生产，分配，交换，消费是同一的东西，……它们构成一个总体的各个环节，一个统一体内部的差别,……因此，一定的生产决定一定的消费，分配，交换和这些不同要素相互间的一定关系。
——马克思《〈政治经济学批判〉导言》
5月8日晚上7：30，在我司首义校区文津楼202教室，马克思主义哲学系列讲座第二讲准时开始，主讲人是马克思主义哲学教研室的博士生导师吴宁教授，主讲题目为《安德烈·高兹的消费社会理论析评》。
吴宁教授首先简要地介绍了安德烈·高兹的生平。在随后的演讲中，吴宁教授指出，高兹认为消费社会是“商品制造消费者”的社会，资本主义的经济增长反而制造了匮乏，高兹通过探讨异化消费与异化劳动之间的紧密联系，一方面揭示了异化消费与虚假需求的共生关系以及异化消 费也是符号消费，另一方面揭示了异化消费及生态危机的根源——资本主义制度，探寻了异化消费对生态危机的影响及摆脱生态危机的方法，批判目前西方社会盛行的消费主义。最后，吴宁教授认为，高兹的消费社会理论不仅揭示了资本主义社会生态危机的实质，而且对中国目前正在建设的环境友好型、资源节约型社会也有借鉴意义。
吴宁教授主讲完后，马克思主义哲学教研室教师熊敏博士对吴宁教授的演讲作了简要的概括，认为吴宁教授对高兹的消费社会理论的分析十分清晰，为我们提供了很丰富的材料。
熊敏老师也提出了几点疑惑：1.在当前，高兹消费社会理论中的资本积累模式是否有效？2.高兹的理论口号很响亮，但带有很浓的乌托邦色彩，以之为理论基础的解决方案是否切实可行？3.我们对于“异化”一词的运用越来越广泛，会不会导致滥用，使异化概念缺乏解释力度？方珏老师提出当今中国是否能够作为高兹所说的“消费社会”来看待？
吴宁老师认为，不可否认，消费社会中的异化消费问题在当前中国才初露端倪，但我们也应当清楚，异化消费有其不利的一面，同时也有其有利的一面。正如异化消费对于资本主义社会而言既是解药，又是毒药，对于我国而言，消费社会是一个必经环节，我们应该做的是更多的吸取其积极的一面。
马克思主义哲学和国外马克思主义研究等专业的研究生提问非常踊跃，吴宁教授耐心细致地做了回答：
1.异化消费是否实现了人的主体性地位？
答：从一定意义上可以讲，异化消费体现了人的主体性，因为异化消费是对异化劳动的一种补偿，人在劳动之余的消费中获得了一定程度的满足。但与此同时，异化消费也使人成了商品的奴隶，从而又可以说异化消费泯灭了人的主体性。
2.既然消费社会必然导致生态危机，而生态危机任其发展下去必然会导致社会消亡，也就是说消费社会在逻辑上必然会走向消亡，那么，我们何需对它费尽心力进行批判？
答（郭剑仁老师代）：我可以举个例子来回答你的问题。人必有一死，但当我们在生病的时候，却不会因为迟早要死而坐视不管自己的疾病，我们每一个人都有自救意识，我们每一个人也都想活得更好。如果生态危机是社会和自然的疾病，消费社会就是社会患病的诱因，那么我们反思和批判消费社会，就是诊断和治疗社会，让社会机体更健康，更长寿。
3.异化消费可否被看做是一种“审美消费”，而非耸人听闻的“异化消费”？
答：“审美消费”与“异化消费”之间有一种同谋关系，通过审美主义可以推动异化消费，而异化消费也可以强化审美消费。所以它们之间是有一定联系的，但不能简简单单的划一等号
4.异化消费现象不仅在资本主义国家存在，在我们国家也存在着，这是否能够推导出这样一个结论——异化消费与制度无关？如果异化消费与制度和人性都有关系，那么它究竟与什么关系更为密切？
答：不能，异化消费与生产方式与制度有关，同时，也与人性有很大关系，这就可以解释在我国为何仍然有异化消费这一现象。当然，这只是我国必经的一个阶段，对它的扬弃是不可缺少的。要说与什么关系更密切一些，这恐怕就要具体问题具体分析了。
5.是否在实践中存在这样一种现象——消费活动从物质方面向精神方面转化？
答：这位同学的观点是有一定道理的。不过我想补充一些，高兹认为，我们在物质消费上要适可而止，而在精神消费上则应永不满足。
6.根据高兹的理论,我们应多消费生活必需品少消费奢侈品，那么该如何界定必需品与奢侈品呢？
答：必需品与奢侈品的划分是相对的，它们之间并没有绝对的界限。举个简单的例子，90年代的“老三样”在那个时代无疑是奢侈品，但如今它们早已“飞入寻常百姓家”成为大众消费的生活必需品了。
郭剑仁老师主持并总结了这次讲座。
本次讲座的气氛热烈，掌声和笑声不断。结束后，老师和同学意犹未尽。